下午兩點，方組（zǔ）長的聯絡員給我發了條消息，讓我三點再去一趟（tàng）會議（yì）室。
到會議室的時候（hòu），方組長坐在靠窗的位（wèi）置，麵前的筆記本攤（tān）開著，旁邊擱著一部錄音（yīn）筆。
他示意我坐（zuò）下，沒有寒暄，直接開口說：“楚離，關於你申訴的那起安全事故（gù），調查組已經有了初步結論。”
“大堂落地玻璃的碎裂原因係外力擊（jī）打（dǎ）所致，擊打點位於玻（bō）璃外側下沿，工具推測為某種硬質金屬鈍器。”
“通過比對現場痕跡和監控反光時段，我們鎖定了擊打發生的具體時間窗（chuāng）口，確（què）認發生在你進（jìn）入大堂之（zhī）前（qián）約一分二十秒。”
“這意味著玻璃碎裂的第（dì）一觸發因素並非台風，而是人為破壞。”
我（wǒ）靠在椅背上，等著他往下說。
“但是，”方組長頓了頓，“目前我們掌握的證據隻能指認破壞行為的存在，無法直接關聯到（dào）具體實施人員。”
“外側攝像頭拍攝角度受限，隻捕捉到了（le）反（fǎn）光而未拍到（dào）作案（àn）者正麵。現場空調外機平台上的金屬刮痕，經過采樣後沒（méi）有檢出可用的指紋。”
他（tā）合上筆記本，看著我說：“所以（yǐ）結論是，安全事故定性為（wéi）人為破壞，但責任人暫未（wèi）鎖定。這部分調查會移交給（gěi）相關部門繼續跟（gēn）進。”
我沉默了兩秒：“那相關人員的事故責任認定呢（ne）？”
“關於你（nǐ）被指認推搡同事一事，監控畫麵清晰顯示，玻璃碎裂瞬間你與許曼（màn）之間距離超過一米，且你的身體重（chóng）心在玻（bō）璃碎裂前已發生側移，不存在推（tuī）搡動作。”
“許曼的指控缺乏事實依據，調（diào）查組已（yǐ）經對她進行了口頭訓誡，並要求她在部（bù）門（mén）內部公（gōng）開澄清。”
“張誌明呢（ne）？”
方組長推了（le）推眼鏡：“張總監作為項目總負責人，對工作場所安全監管負有直（zhí）接責任，事故發生在工作時段且涉及人員受傷。”
“無論破壞行（háng）為的實施者（zhě）是誰，他在安全巡查和隱患排除方麵的失職都是（shì）客觀存在的。調查組將向總部提交處理建議，包括（kuò）但不限於行政處分、崗位調整（zhěng）和經（jīng）濟追責。”
我點了點頭。
“還（hái）有一（yī）件事，”方組長說（shuō），“你提交的監控視頻和申訴材料中，有一段（duàn）關於外部（bù）反光的截圖，我（wǒ）們技術（shù）組分析後認為反光輪廓（kuò）與某種特定型號的工具表麵弧度高度吻（wěn）合（hé）。”
“這份分析報告我們已經同步給了相關部門。如果後續（xù）能鎖定工具來源，也許會有新的進展。”
他合上筆記本（běn），站起來跟我握了（le）手（shǒu）：“感謝你的配合，後續若需（xū）要你再協助，我們會另行聯係。”