前幾天去外地開一個醫務人員受賄案，其中有一筆（bǐ）數（shù）十（shí）萬的款項，受賄人（rén）說這是一筆受賄人轉讓一張高爾夫球卡給行（háng）賄人的轉讓費，而公訴人向法庭提交的行賄人筆錄（lù）說這就是行賄款。雖然被告人在庭上認罪（zuì）認罰，但我作為二辯還是（shì）發表了獨立的辯護意見。
我認為這筆錢不是行賄款，理（lǐ）由如下：第一，受賄人當初是花了數十萬元買來的球卡，後（hòu）來因為zhengfu限製公務員高消費他隻能將其轉讓，找來找去就找到了醫院的供應商即本案中的行賄人，兩（liǎng）個人當（dāng）時還到高爾夫俱樂部（bù）辦了轉卡手續，行賄人除了支（zhī）付給受賄人數十萬元外，還向高爾夫俱樂部支付了十萬元轉讓費。
第二，任何行業的行賄受賄其實都是有潛（qián）規則的，比如在醫療行業裏存在的“扣點”，其（qí）實就是醫藥供應商給醫生的返利或者說行賄（huì）比例，所以當一筆款項存在爭議，且行賄（huì）人和受賄人說法不一時，還可以參考具體的“扣點”等因素。本案中的受賄（huì）人在長達十年的時間裏，每年收受（shòu）行賄（huì）人的數額（é）最高（gāo）不過七八萬，而年發生的（de）這個數額加起來是（shì）平時年份的四倍，這就非常不符合他們兩人之間的行賄受賄（huì）規律。即便參考這個行賄人每年向醫院供應藥品和耗材（cái）的數（shù）量，也得不出年應該多給四倍（bèi）的（de）合（hé）同數額依據。
為了加強溝通，庭後我（wǒ）又和（hé）公訴人聊了幾句，公訴人的一個觀點真（zhēn）正驚到我了。公訴人說，事後他們去高爾夫俱樂部了解過，發現那張卡裏“沒有（yǒu）一分錢”，所（suǒ）以行賄人說那張卡不值錢，是受賄人（rén）強行轉讓給他的，他不（bú）要也得要。公訴人據此認（rèn）為行賄人的說法更靠譜。我聽了有點（diǎn）哭笑不得，說大哥，這張高爾夫球（qiú）卡裏麵（miàn）的確是沒有錢，受賄人當初花幾十萬買（mǎi）的就是一個入場（chǎng）資格，他轉讓的就（jiù）是（shì）一個入場資格，不是有價（jià）卡券。
由（yóu）此想到一個辯護人如果平時（shí）沒有一點三教九流的小常識，到了法庭上進行辯護會不會心中沒底？之前辦一個涉及期貨的貪汙（wū）案件，為了期貨的事情沒少和（hé）當事人溝（gōu）通，本著（zhe）不輕易相信任何人的態度（dù），又去找做期貨的朋友了解了相關情況，以核實當事（shì）人的說法是否正確，庭前還認真地申請有關鑒定人員出庭接受（shòu）詢問，隻可惜法官沒有允許。而即便做（zuò）完了那個涉及期貨的案（àn）子，今天你（nǐ）問我懂期（qī）貨了嗎？我隻能（néng）實話（huà）實說還是不懂，因為我沒進場炒過，期貨沒有在（zài）我腦海（hǎi）裏產生記憶痕。
再比如毒品案件，從毒（dú）品源頭（tóu）到（dào）第一個（gè）集散地，一（yī）般的利潤是多少，從批發到零售的利潤（rùn）又是多少？這都是有規律的。不論什麽行業白道黑道亦有道，講的就（jiù）是很多違法犯罪行為其實也是有自己的地下市場規律和價格漲（zhǎng）跌的。作為一個法律人，不論你是（shì）公訴人、辯護人還是法官一定要搞清楚（chǔ），不能視而不（bú）見，這些都是定罪、量刑、公訴、辯護需要考（kǎo）慮的客觀事實和規律。如果連一張高爾夫（fū）球卡的市場價值到底是什（shí）麽，是資格（gé）價值還是消費價（jià）值都搞不清楚，如何辦得出經得起曆史檢驗的案件？
（年5月日）