文章一定要有注解，尤（yóu）其是世界要人的文章。有些文學（xué）家（jiā）自己做的文章還要自己來注釋，覺（jiào）得很（hěn）麻煩。至於世界要人就不然，他（tā）們有的是秘書，或是私淑弟子（zǐ），替（tì）他們來做注釋的工作。然而另外（wài）有一（yī）種文章，卻是注釋不得的（de）。
譬如說，世界第一要人美國總統發（fā）表了“和平”宣言，據說是要（yào）禁止各國軍（jun1）隊越出（chū）國境。但是，注釋家立刻（kè）就說：“至於美國之駐兵於中國，則為條約所許，故不（bú）在羅斯福（fú）總統所提議之禁止內”（十六日路透社（shè）華盛頓電）。再看羅氏的原文：“世界各國應參加一莊嚴而確（què）切之不侵（qīn）犯公約，及重行莊嚴聲明其限製及減少軍備之義務，並在簽約（yuē）各國能忠實履行其義務時，各自承允不派遣任何性質之武裝軍隊越出國境。”要是認真（zhēn）注解起來，這其實是說：凡是不“確切”，不“莊嚴”，並不“自己承允”的國家，盡（jìn）可以派遣任何性質的軍隊越出國境。至少，中國人且慢高興，照這樣解釋，日本軍隊的越出國境，理由（yóu）還（hái）是十足的；何況連美國自己（jǐ）駐在中國的軍隊，也早已（yǐ）聲明是“不在此例”了。可是，這種認真的注釋是叫人掃興的。
再則，像“誓不簽訂辱國條約”一句經文，也早已有了不（bú）少傳注。傳曰：“對日妥協，現在無人敢言，亦無人敢行。”這裏，主要的是一個“敢”字。但是（shì）：簽訂條約有敢與不敢的分別，這是拿筆杆的人的事，而拿（ná）槍杆的（de）人卻用不著研究敢與不（bú）敢（gǎn）的為難問題——縮短防線，誘敵深入之類的策（cè）略是用不著簽訂的。就是拿筆杆的人（rén）也不至（zhì）於（yú）隻會簽字，假使（shǐ）這樣，未免太低（dī）能（néng）。所以又有一說，謂之“一麵交涉”。於是乎注疏就來了：“以不（bú）承認為責任者之第（dì）三者（zhě），用不（bú）合理之（zhī）方法，以口頭交（jiāo）涉……清算無益之（zhī）抗日。”這是日本電通社的（de）消息。這種泄漏天機的注（zhù）解也是十分討厭的，因此，這不會不是日本（běn）人（rén）的“造謠”。
總之，這類文章渾沌一體，最妙是不用注（zhù）解，尤（yóu）其是那種使人掃興或討厭的注解。
小時候讀書講到陶淵明的“好讀書不求甚解”，先生就給我講了，他說：“不求甚解”者，就是不去看（kàn）注解，而隻讀本文的意思（sī）。注（zhù）解雖有，確有人不願意（yì）我們去看的。
五月十八日（rì）。