求問（wèn）
.1.阿肥
正德自器通，
斯患嗚虎蹊。
心雄無籌（chóu）策，
蹈虎尾謀皮。
忖（cǔn）膳（shàn）米吹糠（kāng），
半甲糠如一。
販問陶朱道，
言紳（shēn）藏腹秘。
【賞析】:詩歌以（yǐ）“正（zhèng）德”（好品（pǐn）德）為起點，揭示兩類（lèi）矛盾：一是空有好品德者（“正（zhèng）德自器通”），因缺乏實際籌策，陷入“蹈虎尾（wěi）謀皮”的危險困境；二是底層求學者（“販問陶朱道”），向有（yǒu）地（dì）位者請教智慧時，卻遭遇“言紳（shēn）藏腹秘”的知識壟斷。整體表達對“德不配能”“智不共享”的批判，以及對“德能兼備”“智慧普惠”的隱性期待。此詩首聯（正德自器通，斯患（huàn）嗚虎蹊）：開篇定調，指出（chū）“有好品德”本是優勢，但若（ruò）因此自（zì）視甚高（“自（zì）器通（tōng）”），忽視潛在風險，反而會（huì）像靠近虎穴（“嗚虎蹊”）一樣，陷入未知的危機，為（wéi）後文“無籌策”埋下（xià）伏筆。此（cǐ）詩頷聯（心雄無籌策，蹈虎尾謀皮）：進一步深（shēn）化矛（máo）盾——即便有遠大誌向（“心雄”），若沒有實際策略支撐（chēng），所謂的“行動”就如同踩老虎尾巴、想剝老（lǎo）虎皮，不僅（jǐn）達不到目的，還會（huì）讓自（zì）己（jǐ）陷（xiàn）入絕境，直白批判“空有德（dé）、無實幹”的弊端。此詩頸聯（忖膳米吹糠，半甲糠如一）：用生活場景類比，“吹糠取米”本是分（fèn）辨精華與糟粕的過程，但此處“忖膳”卻分不（bú）清，甚至覺得“半甲糠”和“米”沒區別（bié），暗喻“有德無能者”缺乏判（pàn）斷力，連基本的是非（fēi）、主次都（dōu）分不（bú）清，進一步凸顯（xiǎn）“無籌策”的危害。此詩尾聯（販問陶朱道，言紳藏腹秘）：視角轉（zhuǎn）向社會層麵，底層商（shāng）人（“販”）想學習（xí）經商智慧（“陶朱道”，代指實用知識），向有地位的紳士（“言紳”）請教，對方卻把秘訣藏在心裏（“藏腹秘”）。這既補充了“無籌策（cè）者”難獲幫助的現實，也批（pī）判了知識（shí）被少數人壟斷（duàn）、不向底層傳遞的不公。全詩意（yì）象（xiàng）通俗，諷刺尖銳：全詩用“虎蹊”“蹈虎尾”“米吹糠”等生活化意象（xiàng），沒有晦澀辭藻，卻能精準戳中“德不配能”“知識壟斷”的痛點，讓批判更易感知，避免了抽（chōu）象說理的（de）枯燥。此詩邏輯層層遞進：從“有德自滿”到“無策遇險”，再到“缺乏判（pàn）斷力”，最後延伸到“求智無門”，每一聯都在前一聯的基礎上推進，從個（gè）人能力問題擴展到社會資源分（fèn）配問題，立（lì）意逐步加深，結構（gòu）嚴謹（jǐn）。此（cǐ）詩借“德”破題，角度新穎：通常（cháng）“正德”是正麵概念，詩人卻反其道而行之，不否定“正（zhèng）德”本身，而是批（pī）判（pàn）“僅靠正德、忽視能力與學習”的誤區，既跳（tiào）出了“非黑即白”的評價框架，也讓批判更具針對性和現實意義。