同樣一個詞、一句話，可以包含（hán）好多種意思，在不同的人、不同的時間，或不同的地點說出來，其意思是不同的，有時甚至是相悖的。如果在原有的基礎上加上一個字，其含義則會完全變味。比如“原則”、“原則上”、“原則話”，雖（suī）然三者隻有（yǒu）一字之差，但其含義卻相距千裏。
“原則”一詞，詞典上解釋為“觀察和處理問題（tí）的準則（zé）”。領導幹部最（zuì）大追求應當是為（wéi）廣大人民群眾謀利益。黨的原（yuán）則的形成確立，往（wǎng）往要經曆從實踐到理論，再到（dào）實踐的反複驗（yàn）證過程。它一經確立，便成為黨的領導幹部一切行動的指針。gongchandang最講原則，從成立的那天起，就以其堅定的原則性不斷獲得最（zuì）大多數人民的支（zhī）持擁護，在群眾中樹立了崇高的威信，在革命和建設的（de）偉大實踐中領導人民群眾奪取了一個（gè）又一個的勝利。
原則既然是準則，就具有其規範和指（zhǐ）導作用，應該是剛性的，不可隨意變通。然而，人（rén）們（men）通常所聽到的“原則上”就不一樣了。有的時候，它便成了與法則、標準等對立的一（yī）團（tuán）“稀泥”。有的領導幹部在講話或簽署意見時，常常使用“原則（zé）上”這樣的措辭，並且隱含著一個潛（qián）台詞：特殊情況例外（wài）。由於有了這樣的含糊（hú）其詞，少數人（rén）更是（shì）運用得“得心（xīn）應手”：不給好處的講原則（zé），得了好處就“原則上（shàng）”；對“愛唱反調”者（zhě）講原則，對“聽話的人”就“原則上”；對普通群眾講原則，沾親帶故就“原則上”；於公講原則，於私“原則上”……活脫脫一（yī）個（gè）“對人馬列主義、對己（jǐ）自由（yóu）主義”的翻版，以原則性與靈活性相（xiàng）結合為名，行（háng）違（wéi）法亂紀不講（jiǎng）原（yuán）則之實，其結果隻能是誤了黨的事業，誤了人民群眾，最終也誤了自己。很顯然（rán），“原則上”一詞的肆意使用（yòng）和發揮，實（shí）在（zài）有違原則之初衷。所以說（shuō）領導幹部理當（dāng）慎用“原則上”。
說話、辦事（shì）講原則，本來就是天經地義的（de）事情。但現實生（shēng）活中，人們通常所說的“原則話”，並不是（shì）指（zhǐ）堅（jiān）持原則，對錯誤思想、觀（guān）點和行為寸（cùn）步不（bú）讓的話，而是指有綱無目、有筋沒肉、空洞乏味、華而不實的話。也就是說，“原則話”往往是正確無比、左（zuǒ）右逢源、完善無缺的話，是泛泛而談、漫無邊際的話，是中聽不中用、於實際無補、永遠正確的廢話。“原則話”之（zhī）所以常常從有的（de）領導幹部的口中說出，是因為說“原則話”容易、說“原則話”穩妥、說“原則話”保險。說穿了，還是個人私心太重，是怕負責任、不作為的具體體現。其實，老百姓最怕領導幹部講（jiǎng）“原則話（huà）”。它讓人弄不清該幹什麽，不該幹什麽；怎麽幹對，怎麽幹不對（duì）；怎麽幹有利，怎麽幹無利。眾所周知（zhī），老百姓最需要的是解決實際問題、真抓實幹的領導。可以這樣（yàng）講，從人民群眾的利益出發評價“原則話”，有些“原（yuán）則話”是空話、害民話、誤國話。因此，領（lǐng）導幹部應當堅持原則，求（qiú）真務實，盡量少說或不說“原則話”。