序（xù）
我們要編中（zhōng）國古代哲（zhé）學史，有兩層難處。第一是材料問題：周秦的書，真的同（tóng）偽的混在一處。就是真的，其中錯（cuò）簡錯（cuò）字又是很多。若（ruò）沒有做（zuò）過清朝人叫做“漢（hàn）學”的一步工夫，所搜的材料必多錯誤。第二是形式問題：中國古代學術從沒（méi）有編成係統的記載。《莊子》的《天（tiān）下》篇，《漢書·藝文誌（zhì）》的《六藝略》、《諸子略》，均是平行（háng）的紀述（shù）。我們要編成係統，古人的著作沒有可依傍的，不能不依傍（bàng）西洋人的哲學史。所以非研究過西（xī）洋哲學史的人（rén）不能構成（chéng）適當的形式（shì）。
現在治過“漢學”的人雖還不少，但總是沒有治過西洋哲學史的。留學（xué）西洋的學生，治哲學的，本沒有幾人。這幾人中，能兼治“漢學”的，更少了。適之（zhī）先生於世傳“漢學（xué）”的績（jì）溪胡氏，稟有“漢學”的遺傳（chuán）性；雖自（zì）幼進（jìn）新式（shì）的學校，還（hái）能（néng）自修“漢學”，至今不輟；又在美國留學（xué）的時（shí）候兼治文（wén）學哲學，於西洋哲學史是很（hěn）有心得的。所以編中國古代哲學史的難處，一到先生手裏，就比較的容易多（duō）了。
先（xiān）生到北京大學（xué）教授中國哲學史，才滿一年。此一年的短時（shí）期中，成了這一編《中國古代哲學（xué）史大綱》，可算是心靈手敏了。我曾細細讀（dú）了一遍，看出其中幾處的（de）特長：
第一是證明的方法。我們對於一個（gè）哲學家，若是不能考實他生存的時代（dài），便不能知道他思想的來源；若不能辨別他遺著的真偽，便不能揭（jiē）出他實在的主（zhǔ）義；若不能（néng）知道他所用辯證的（de）方法，便不能發（fā）現他有無矛（máo）盾（dùn）的議論。適之先生這大綱中此三部分的研究，差不多占（zhàn）了全書三分之一（yī），不（bú）但可（kě）以表示個人的苦心，並且為後來（lái）的學者開（kāi）無數法門。
第二是（shì）扼要的手（shǒu）段。中國民（mín）族的哲學思想遠在老子、孔子之前，是無可疑（yí）的。但要從此等一半神話、一半政史的記載中，抽出純粹的哲學思想，編成（chéng）係統，不是窮年累月不能（néng）成功的。適之先生認定（dìng）所講的是中國古代哲學家的思想發達史，不是中國民族（zú）的哲（zhé）學思想（xiǎng）發達史，所以（yǐ）截斷眾流，從老（lǎo）子孔子講（jiǎng）起。這是何等手段！
第三是平等的眼光。同是儒家，荀子非（fēi）孟子，崇拜孟（mèng）子的人，又非荀子。漢宋儒者，崇拜孔子，排斥（chì）諸子；近人替諸子抱不平，又有意嘲弄孔子。這都是鬧意（yì）氣罷了！適之先生此編，對於老子以後的諸子（zǐ），各有各的長處（chù），各有各的短處，都還他一個本來麵目，是很平等的。
第四是（shì）係統（tǒng）的研究。古人記學術的都用平行法，我已說過了。適之先（xiān）生此編，不但孔墨兩家有師承可考（kǎo）的（de），一一顯出變遷的痕跡。便是（shì）從（cóng）老子到韓非，古人劃分做道（dào）家和儒墨名法等家的，一經排（pái）比時代，比較論旨，都有遞次演進的脈絡可以表示。此真是古人所見不（bú）到的。
以上四種特長，是較大的，其他較小的長處，讀的人自能領會，我不（bú）必贅說了。我隻盼望適之先（xiān）生努力進行，由上（shàng）古而中古，而近世，編（biān）成一部完全的《中國哲學史（shǐ）大綱》，把我們三千年來一半斷爛、一半龐雜的（de）哲學界（jiè），理出一個頭緒來，給我們一種研究本國哲學史的門徑，那真是（shì）我（wǒ）們的幸福了！
中華民國七年八月三日（rì）蔡元培