從我們對這個問題的（de）討論（lùn）來看，理念和物（wù）自體並不完全相同，盡管康德（dé）和柏拉圖之間有著內在的一致（zhì），盡管他們的目的相同，盡管喚起他們從（cóng）事哲學思維的世界概念相同。我們覺得理念是物自體比較直接（jiē）的，也是比較適當的客觀呈現，不（bú）過，物自（zì）體就是意（yì）誌，是還沒有客觀化的（de）意誌，是還沒有變為表象的意誌。
即使根據康德的說法，物自體一（yī）定脫離與認知有關的一切（qiē）形式，在這些形式之（zhī）中，他沒有先考慮主體性的對象的形式，這是他的錯誤，因為主（zhǔ）體性的對（duì）象是一切現象即一（yī）切表象最原始和最（zuì）普遍的形式。所以，他應該明確地否認（rèn）所謂物自體的客觀存在，這樣才會使他避免一種很快被發現（xiàn）的矛盾。
與此相反，柏拉圖的理念卻必然是（shì）客體對象，是一種被認識了的東西，是一種表象，正因為如此它才和物自體（tǐ）不同，不過（guò），隻有從這個角度來看才如此。它隻保留了現象的種種附（fù）屬形式，我們把所有這些都包括在（zài）充足理由原則之中，但（dàn）是它保留了最先和最普遍的形式，即一般表象的形式，或更準確（què）些說，作為主體性的（de）對象的形式。
正是這些附屬形式使理念（niàn）在特殊的（de）、具體的（de）短暫個體中擴充，理念的數量多少對理念來（lái）說完全無關緊要。充足理由原則又是（shì）理念表現於主體的個別認識中時所采取的形式。因此根（gēn）據充足理由原（yuán）則（zé）表（biǎo）現出來的特殊事物隻是物自體的間接客觀化、意誌的間接客觀化，在特殊事物和物自體之間的是理念，是意誌唯一的直接的（de）客觀呈現，因為它除了作為普遍（biàn）表象的形式和主體性的對象以（yǐ）外，沒有（yǒu）采取那種知識的任（rèn）何特殊形式。
所以，隻有依據充足理由原（yuán）則的事物才是意誌或物自（zì）體最適當（dāng）的客觀表現。的確，它是整個物自體，隻是以表象的形式表現出來而已。這裏便是使（shǐ）柏拉圖和康德思想相當一致的原因所在，雖然嚴（yán）格地說，他們的說法（fǎ）並不一樣，但是特殊事物的確（què）不（bú）是（shì）意誌的適當客觀化，在特殊事物中意誌被那些（xiē）表現充足（zú）理由原（yuán）則、但被個體知識實例的形式所掩蓋。
如果我們可以基（jī）於某一不可能的假設來做結論，事實上我們就不會再（zài）認識特殊事物以及事象（xiàng）、變化（huà）、雜多（duō），隻能去了（le）解理念，隻會以完全明確的知識（shí）了解唯一意誌、物自體客觀化的（de）各個階段；因此我們的世界就變成“永恒的現在”了。
如果不是那樣，那麽對認知主體來說，我們（men）也是個體，我們的知覺是因身（shēn）體的媒介而獲得（dé）的，是從感情而來的，我們的知覺從感情出（chū）發，而這感情本身隻是具體的意誌活動；意誌客觀化的結果是產生（shēng）許多客體，客體（tǐ）通過充足理由原則的種種形式，以（yǐ）客體進入主體意識的唯一方式進入主（zhǔ）體意識之中，因而早已預設並產生時間以及充足（zú）理由原則所（suǒ）表（biǎo）現的其他（tā）一（yī）切（qiē）形式（shì）。
時間隻是個人對“理念”所具有的片斷觀念，而理念則在時間之外，因此是永恒的。所以，柏拉圖說時間是永恒的影像。