有明一（yī）代之事實，見諸官（guān）史（shǐ）及私乘者，以《明史》、《明通（tōng）鑒（jiàn）》及《明史紀事本末》為最詳（xiáng）。《明史》、《明通鑒》，官史也。《明史紀事本末》，私乘也。嚐考《明史》凡三百三十二卷，《明通鑒綱目》凡二十卷，《明史紀事本末》凡八十卷，每部輯錄（lù），多則數千百萬言，少亦不下百萬言，非（fēi）窮（qióng）數（shù）年之目力，不能舉此三書而遍閱之。況乎稗乘雜出，代有成書，就令有誌稽古，亦往往因材力之未逮，不遑搜覽；即搜覽矣，憑一時（shí）之獺（tǎ）祭，能一一（yī）記（jì）憶乎（hū）?且官私史乘，互相勘照，有同而異者（zhě），有異而同者，有彼詳而此略（luè）者，有此諱言（yán）而彼實敘者。是非（fēi）真偽之（zhī）別，尤賴閱史者之悉心（xīn）鑒（jiàn）衡，苟徒事覽（lǎn）觀，能（néng）一一（yī）明辨乎?鄙人涉獵史乘有年矣，自愧蠢愚，未敢（gǎn）論史，但於前數年間，戲成《清史（shǐ）通俗演義》百回。海內大雅，不嫌蕪陋，引而進之，且屬編元（yuán）明演義，為三朝一貫之舉。爰勉徇眾見，於去年（nián）草成《元史演義》六十回，本年複草成《明史演義》百回。《元史》多闕漏，苦乏考證；《明史》多繁複，苦（kǔ）費抉（jué）擇（zé），不得已搜集成書。無論為官史、為私乘，悉行鉤考。乃舉一代治亂興亡之實（shí）跡，擇其大者、要者，演成俚語，依次編纂。其間關於忠臣義士及貞夫烈婦之所為，尤必表而出之，以（yǐ）示來許；反之（zhī）為元（yuán）惡大憝、神奸巨蠹，亦皆直揭其隱，毋使遁形。為善固師，不善亦師，此鄙人曆來編輯之微旨（zhǐ），而於此書尤三致意焉。若夫燕詞郢說，不列正（zhèng）史，其有可旁（páng）證者，則概存之；其無（wú）可旁證而太涉荒唐者，則務（wù）從略，或下斷語以辨明之。文不尚虛，語惟（wéi）從俗，蓋猶是元、清兩演義之故例也。編既竣，爰述鄙見（jiàn）以為序（xù）。中華（huá）民國九年九月古越蔡東（dōng）帆自（zì）識於臨江書（shū）舍。