朱子曰近世有人為學專務（wù）說空說（shuō）妙不肯就實卻說是悟（wù）此（cǐ）是不（bú）知學學問無（wú）此法才說一悟字便不可窮（qióng）詰不可研究（jiū）不可與論是非一味說入虛談最（zuì）為惑人然亦但能謾得無學底人若是有實學底人如何被他謾才說悟便不是學問（wèn）奉勸諸公且子細讀書
近世人大（dà）被人（rén）謾（màn）可笑見人（rén）胡亂一言一動便被（bèi）降下了隻緣自（zì）無工（gōng）夫所以如此便又（yòu）有不讀書之說可以誘人宜陷溺者多[並朱子語類]
近世所以大被人謾者隻緣蔀障為害今此編三（sān）蔀既辯陸學自此謾人恐難矣
朱子曰陳君舉書謂某（mǒu）不合與陸（lù）子靜諸人（rén）辯以為相與詰難竟無深（shēn）益蓋刻畫太精（jīng）頗傷易（yì）簡矜持已甚反（fǎn）涉吝驕不知更（gèng）如何方是深益若孟（mèng）子之辟楊墨也隻得恁地辟他說刻畫太精便隻是某不合說得太分曉不似他隻恁地含糊
君舉隻道某不合與說隻是（shì）他見不破天下事（shì）不是是便是（shì）非直截兩（liǎng）邊（biān）去如何恁地含糊鶻突某鄉來（lái）與說許多豈是（shì）要眼前（qián）好看青天白日在這裏而今（jīn）人雖不見信後（hòu）世也須（xū）有人見得（dé）此說也須回轉得幾人[並朱子語類]
孟子曰予豈好辯哉（zāi）予不得（dé）已也朱子曰鄉來與說許多豈是要眼前（qián）好看聖賢憂世（shì）衛道之（zhī）心（xīn）一也
又按朱子（zǐ）答劉公度書雲陳君舉得書殊不可（kě）曉似都不曾見得實理隻是（shì）要得博（bó）雜（zá）欲包羅和會眾說不令相傷其實都曉不得眾說之是非得（dé）失自有合不得（dé）處也愚按近世一（yī）種議論多要包羅（luó）和（hé）會朱陸不令相傷其實都曉（xiǎo）不得朱（zhū）陸（lù）之是（shì）非得失自有合（hé）不得處也君舉（jǔ）永嘉陳止齋傅良也
吳（wú）草廬（lú）澄為元園子司業謂學者曰朱子於道問學之功居多而陸子靜以尊德性為主問學不本（běn）於德性其弊必偏於言語訓釋之末趙東山讚陸子像曰儒者曰其學似禪佛（fó）者曰我法無是（shì）超然獨契本（běn）心以俟（sì）聖人百世師山（shān）鄭氏（shì）曰[名玉歙人說（shuō）見道一編]朱（zhū）陸二先生同是堯舜同（tóng）非桀紂同尊孔孟同排釋老同以天理為公同以人欲為私（sī）大（dà）本達道無有不同（tóng）者愚按此三言皆近世尊陸赤（chì）幟使三（sān）子早見愚此編當痛悔其大（dà）被人謾當痛悔其誑人誤人之罪不可勝（shèng）贖矣（yǐ）
按鄭（zhèng）師山之言近世尤所怵惑而不能（néng）解不觀程子（zǐ）有雲乎（hū）楊墨亦同是堯舜同（tóng）非桀紂又謂儒佛句句同事事同然而不同近世學（xué）者（zhě）奈何識不及此朱子（zǐ）嚐謂秦漢以來傳（chuán）記所載皆是說夢由今（jīn）觀之近世論朱陸者真說夢也道一編夢魘顛倒尤深也為前人所夢魘（yǎn）不悟而又以夢魘（yǎn）後人也奈何近日學者（zhě）猶遽信其夢魘顛倒之語以為蓍龜也嗚呼悲夫此夢何時而覺
或（huò）曰象山門人如袁燮楊（yáng）簡舒璘沈（shěn）煥宋史皆稱其賢著於列傳然則陸學可盡非耶曰（yuē）四子學雖偏而質則（zé）美者也質美者忠信篤厚天資近道也朱子嚐（cháng）謂楊敬仲議論見（jiàn）識自是一般而為人簡淡誠愨自可愛敬[答潘子（zǐ）善書]又謂禪家行得好自是其資質為人好耳非禪之力也如前宋（sòng）呂正獻陳忠（zhōng）肅（sù）諸人雖皆溺禪而不害其為賢故楊敬仲（zhòng）輩雖禪而宋史（shǐ）稱之蓋瑕瑜不相掩也或曰袁楊舒沈四子著於宋史而象山不推居高（gāo）弟傅子淵鄧文範諸（zhū）人象山亟稱而宋史不以入列傳何也（yě）曰子淵諸人之禪高於袁楊舒沈袁（yuán）楊舒沈之賢行超於子淵諸人象山（shān）取（qǔ）其禪而宋史論其行是以所稱不同曰然則取（qǔ）舍（shě）之際宋史當為優耶曰（yuē）固然也象山不取（qǔ）賢而（ér）取子（zǐ）淵輩之狂妄顛倒錯亂（luàn）何足憑