或問律例浩繁。其要旨安在（zài）。有尤要而宜（yí）先讀者（zhě）乎。曰有。伏查（chá）現行律例。係道光五年 欽（qīn）定刊頒。計四百（bǎi）三十有六門。凡（fán）一千七百（bǎi）六十有六條。言言酌情理之平（píng）。字字協中和之（zhī）軌。而其要旨。敢以一言蔽之曰保全良民禁製棍蠹誣擾而已。至訴訟（sòng）門之十二條。斷獄門之二十九條。則其尤要而宜先讀（dú）者也。司（sī）牧者未必人人讀律。或（huò）自（zì）圖安逸。一切民事。委之門丁（dīng）。彼門丁者意（yì）在得財。不知民為何物。斷不肯助官（guān）愛民。所在因緣為（wéi）奸。甚且潛結棍蠹。擇良民而魚（yú）肉之。以致弊（bì）竇漸滋。彼良民者動被誣告。而官又好濫準（zhǔn）呈詞。不肯批駁。是以被（bèi）誣者官未見麵而（ér）家（jiā）已全傾。此弊比比皆是。四川（chuān）尤甚。試思我輩讀書幸得一官。官稱父母。
皇（huáng）上既付一（yī）邑民。不能利（lì）濟之。已屬可愧（kuì）。顧明知棍（gùn）蠹等耽耽環伺。將肆其爪牙（yá）。朘我脂膏。猶複漠然視之。不為援手。坐令良民家破皮肉俱盡也。忍乎哉衡性鈍。未嚐學（xué）問。自嘉慶十三年教習期（qī）滿以縣令注籍候銓。常家居授徒。或（huò）出遊外省。灼見棍蠹害民。輒破民家。自念將（jiāng）來有牧民責。必當有以除之。但不知措手（shǒu）所耳。先大父編修公（gōng）出為外任多年。深知其弊。乃課衡讀律。衡旋奉檄試令廣東。時律未熟未得要領。苦無（wú）膽力。是以在（zài）粵七年三任。自愧有忝厥官。己（jǐ）卯（mǎo）冬（dōng）。以憂歸。道光元年。眉（méi）生叔父以侍禦 特簡陝西西安知府。府劇甚（shèn）。案牘山（shān）積。叔父以衡家居無事（shì）。招入幕命服檢點勞。衡恐無以（yǐ）報命也。乃更悉心讀律。凡八閱月方（fāng）得征窺 聖人（rén）製律之深意。輒隨讀分類錄之。閑綴以小注（zhù）數語（yǔ）。錄竟得三種。一（yī）曰理訟撮要。一曰通用加減罪例。一曰祥刑隨筆。乃匯錄為一帙呈叔父（fù）訓政曰此（cǐ）若年（nián）來心得者。可（kě）存也。衡乃以讀律心得四字（zì）題其簽。置之案頭。時用省覽。其明（míng）年服闋。選（xuǎn）授四川墊江知縣。律例既熟。膽力以壯。乃能於收呈時。依據刑律訴訟門之十二條。分別準駁於聽斷（duàn）時。則體會設身處地四（sì）字。恪遵斷獄門之二十九條。分判曲直。乃稍稍能禁製棍蠹之害民者。惟於宦（huàn）場所在多觸迕（wǔ）。閑（xián）有（yǒu）掣予肘者。予猶未得徑行其誌。方歉然慮無以對吾（wú）民。而民固已無（wú）不予信者。自是遂無一不（bú）結之案。更無結而複翻之（zhī）案。司牧者於□□律例精熟則道（dào）理透徹自然確有把握不至朦（méng）朧受欺所謂明鏡高懸物來畢□也內訴（sù）訟斷獄兩門共（gòng）四十一（yī）條。果能潛心熟讀。則能於（yú）收呈時即發覺棍蠹於未出（chū）票之先而禁止之。尤為息事（shì）安（ān）人之要。久之又久。熟而又熟。自能仰見
聖天子（zǐ）視民如傷剔除弊（bì）竇之至意矣。【實力奉行四（sì）十一條即僅自得其一二。遇繁劇無不迎刃解者。】