辨誤
屬性：凡生薑之（zhī）功，詳於諸（zhū）家本草。雖然，其說非疾醫之義。蓋服餌家（jiā）腐談而誤世者，不為不少矣。曰∶薑久（jiǔ）服通（tōng）神（shén）明。曰∶薑要熱，則去皮。要冷（lěng），則留皮。曰∶薑製半（bàn）夏、濃樸之毒。
曰∶生薑屑、生幹薑，生薑，分別用之。曰∶薑能禦百邪。以上諸說，非疾醫之義，奚俟餘之言哉。嗚呼！如食之通神明之說，則出於偽書《本草經（jīng）》。朱子嚐取此說以（yǐ）注論語。餘雖未知其是否，何其說之迂（yū）也？陳藏器去皮留皮之言，彼豈知生薑之功，在一根之中矣乎？又至加彼生薑製半夏、濃樸之毒之說，一何（hé）盲昧（mèi）之至於此（cǐ）乎？若夫生薑製半夏之毒，則仲景何用生薑半夏湯、小半夏湯乎？若夫生薑製濃樸之毒，則仲景（jǐng）何用濃樸生薑半（bàn）夏人參甘草湯（tāng）、濃樸半夏湯乎？苟如李杲之言，半夏、濃樸，實為鈍物（wù），又（yòu）與不（bú）用同焉。夫仲景之用生薑與（yǔ）半夏（xià）、濃樸也，則取其毒之用耳，又何製（zhì）之為？況（kuàng）生（shēng）薑能薑禦百邪之（zhī）言，則時珍誤裁斷王安石薑能我者也（yě）。於毒邪臭腥寒熱，皆足以禦（yù）之之說，而惟雲禦百邪，於義不通。安石之說，猶且（qiě）牽強，而況於時珍之（zhī）言乎（hū）？是大惑後人，不可從焉。孫思邈（miǎo）曰∶薑為嘔家聖藥。陶弘景嚐謂不撤薑食，不多食，言可常食，但不可多（duō）爾，有病者（zhě）是所宜矣。二子之言為得焉。