“我們大家假設一下，如果在那五具屍體當中，除了那個十歲的（de）小孩子之外，其餘四具大（dà）人的屍體裏麵，會不會有那個（gè）寫遺書的人？”我看向大家開始把（bǎ）話題引向（xiàng）了發現的那沒燒完的遺書上。
“這個假設會不會（huì）有點太牽強了，遺書肯定是個很大一點（diǎn），但是，我們現在根本（běn）就沒有任（rèn）何頭緒去查這封遺書到底是誰寫的。”趙哥接了我的話說道。
“那麽大家（jiā）想一想，如果（guǒ）寫（xiě）遺書的人不是在現場的四名死（sǐ）者的話，凶手又沒有（yǒu）死亡，他殺完人之後，為什麽要把遺書在現（xiàn）場燒毀？”我繼（jì）續說出自己認為的疑點。
師（shī）父接了話（huà），“遺書（shū）是誰寫的現在我們不知道，要說是四名死者寫的比較（jiào）合乎常理（lǐ）和邏輯，但是絕對不（bú）會是凶手（shǒu）寫的吧？也許是（shì）死者當中的一個人寫的，被凶手發現之後，沒有帶走就直（zhí）接在現場給燒毀了，所以（yǐ），我（wǒ）認為凶手另有其人才對！”
其實按分（fèn）析上來看，師父的（de）分析思（sī）路更加的有說服力多一些。
不過，在座的各（gè）位（wèi）中，也就隻（zhī）有我一（yī）個人知道事情的真相，他們現在（zài）分析起來卻有點跟我的想法背道而馳了。
我開始有些頭疼，因為接下來的話（huà）不知道該怎麽往下說了，我自己要開的案情分析會，但是現在所有人都不認為那被燒的隻剩下遺書兩字的一片字，是那四具屍體（tǐ）當中的一個人寫的。
他們還是一直堅信，凶手另有其人（rén），隻是一直都找不到突破（pò）口。
我（wǒ）扭頭看向趙哥（gē），問道：“趙哥，你們在走訪五個死（sǐ）者鄰居的時（shí）候，有沒有調查（chá）過五個死者生前的（de）狀況，比如說他們生前的（de）家庭相處情（qíng）況。”
我現在也就隻能從這一點上入（rù）手了（le），希望趙（zhào）哥他們能（néng）從死者鄰居那裏了解到，小熊的爸爸以前（qián）得過抑鬱症。
而且在生前的時（shí）候，小熊的爸爸跟家裏人相處的非常的（de）不愉快。
畢竟現在都是住在（zài）樓房裏的，房屋的結構都是一家挨（āi）一家，如果（guǒ）要是小熊一家生前在家裏正常（cháng），鄰居們肯定不會一點都聽不到。
通過了解走訪，應該會查到一點蛛絲馬跡，至少會反應出來小熊的父（fù）親是有攻擊性的。
對於自己的家人的不信任，長期（qī）的正常，都（dōu）可以假設出來很多犯罪動機。
雖然假（jiǎ）設是假設，還是要（yào）用強有力的證據來說話，法律麵（miàn）前（qián）一想都（dōu）是講證據的。
但（dàn）是，我們現在（zài）是在案件調查中出（chū）現了瓶頸，做出一些假設也是有必要的，就像（xiàng）開多了一個通道一（yī）樣（yàng）。
也許真的就能找到（dào）突破口，我現在就是在（zài）找這個突破口，想要告訴大（dà）家，凶手其實就在五個死者（zhě）當中，就是小熊的爸爸！
但是拘（jū）泥著我不能直接了當（dāng）的提（tí）出假設，隻是給出一個話題（tí），讓大家能去多考慮一（yī）下我的（de）話，我想的腦子都要疼了。
現（xiàn）在（zài）就是希望自己沒有暴露的（de）太多，沒有引起大家的懷疑才好，然後他們還能按著我的想法去（qù）查下去。
說的已經夠多了，現在就要看大家的反應了，我咬了一口肉串，有意的躲避著所有人的眼神，等著他們接下來的話（huà）。