毫（háo）無疑問，長城是我（wǒ）國乃至人類建築史上的一項奇跡。我們（men）的先民在極其（qí）貧乏的物質條（tiáo）件下，以最原始、最（zuì）簡單的工具完成了如此浩（hào）大的工程，顯示了他們的智慧、力量和決心。但（dàn）是（shì）要把長城說成是中華（huá）民族共同的象征，歌頌它在中國（guó）曆史上超過如何大的作用，就違背了曆史事實。
從戰國（guó）時的秦國、趙國、燕國開始到明朝末年修築的長（zhǎng）城，曆來就是中原農耕民族對付北方遊牧民（mín）族的手段。且不說長城沿線埋（mái）下了多少屍骨，耗費了多少財（cái）產，就是以軍事上的作用而言，長（zhǎng）城又何嚐達到了中原統治者當初（chū）的目的呢？
實際上一旦中原（yuán）王朝失去軍事實力（lì），長城就形同虛設。秦始皇死後匈奴就（jiù）越過長城占了河套地區，明朝末年清兵出（chū）入長城如入無人之境，真（zhēn）正沿著（zhe）長城作武力（lì）對峙的例子並（bìng）不多見。
長城固然多少遏製了北方遊牧民族對南方的入侵和破壞，但同時（shí）也限製了民族間的（de）交流和融（róng）合（hé），固定（dìng）了（le）農牧業的界線。所以曆史上修築長城次數最多、工程量最大、質（zhì）量（liàng）最高的明朝，正是對西北和北（běi）方最保守（shǒu）、最無作為的（de）王朝。隨著長城（chéng）的最終完成，明朝的（de）勢力再也沒有越出嘉峪關一步。
相反，能夠把農業和牧業民（mín）族同時統一起來的政權就不需要、也絕不會修築長城。到了清朝（cháo），長（zhǎng）城內外歸於一統，殘留的（de）長城開始還作為地區間的關卡，以後（hòu）就被完全廢棄（qì）了。這是中國曆史上（shàng）極其重要的一頁（yè）。
秦朝人、漢（hàn）朝人、明朝人（rén）的愛國主（zhǔ）義自然隻能以長城為界，因為（wéi）長城外麵就不（bú）是全心（xīn）全（quán）意的國了，而是另一（yī）個政權或民族的（de）疆域了。但唐朝人（rén）、清朝人（rén）的愛國主義就絕不會受到長（zhǎng）城的限製，因為長城外邊同樣是他們的國。
到了20世紀90年代的中國，在長城內外的各族人民早已融合為一個不可分割的整體，豈能（néng）再用曆史上部分中原王朝狹隘的民族立場來認識長城？
豈能用它來象征中華民族？
究竟（jìng）是築（zhù）起長城、守住長（zhǎng）城對中國曆史貢獻大，還是將長城南北統一起來對中國曆史的貢獻大，這是不言而喻的。
但從漢朝以（yǐ）來把長城作（zuò）為“天之所以限胡漢”（老天（tiān）爺用來分隔胡人（rén）和漢（hàn）人）的界（jiè）線，把“天下”限於長城（chéng）之（zhī）內；流風（fēng）餘韻，是否還存在於某些現代中國人的思想深處？這是值得我們考慮的。
我不知道（dào）這麽（me）簡單的道理為（wéi）啥有那麽（me）一些人想不通想不（bú）到。某些人來（lái）到（dào）本書（shū）評區究竟（jìng）想幹嘛？隻能說，這個世界上想當然的人太多了，而能（néng）獨立思考的人太少太少。人雲亦雲有意（yì）思嗎？
最（zuì）後，明天早上的更新挪到下午，謝謝大家的支持
ps：以上內容係作者（zhě）複製，並非原創，但是，它和我的觀點是最接近的。如果（guǒ）大家心平氣（qì）和地讀，我相信（xìn）絕大部分人會理解我。