毫無疑問，長（zhǎng）城是（shì）我國乃至人類建築史上的一項奇跡。我（wǒ）們的先民在極其貧乏（fá）的物質條件下，以最原（yuán）始、最簡單（dān）的（de）工具完成了如此浩大的（de）工程，顯示了他們的智慧、力量和決心（xīn）。但（dàn）是要把長城（chéng）說成是中（zhōng）華民族共同的象（xiàng）征，歌頌它在中國曆史上超過如何大的作（zuò）用，就違背了曆史（shǐ）事實。
從戰國時的秦國（guó）、趙國、燕國開始到（dào）明朝末（mò）年修築的長城，曆來就是中原農（nóng）耕民族對付北方（fāng）遊牧民族的手段。且（qiě）不說長城沿線埋下了多少屍骨，耗（hào）費了多少財產，就（jiù）是以軍事上的作用而言，長城又（yòu）何嚐達到了中原統治者（zhě）當初的目的呢？
實際上一（yī）旦中原王朝（cháo）失去軍事實力，長城就形同（tóng）虛設。秦始皇死後（hòu）匈奴就越過長城占（zhàn）了河套地區，明朝末年清兵出入長城如入無人之境，真正沿著（zhe）長城作武力對峙的例子並不多見。
長城固然多少遏製了北方（fāng）遊牧民族對南方（fāng）的入（rù）侵和破壞，但同時也限製了民族（zú）間的交流和融合（hé），固定了農牧業的界線。所以（yǐ）曆史上修（xiū）築長城次數最多、工程量最大、質量（liàng）最高的（de）明朝，正是對西北和北方最（zuì）保守、最無（wú）作為的王朝。隨著長（zhǎng）城的最終完成，明朝的勢力再也（yě）沒有越出嘉峪關一步（bù）。
相反，能夠把農業和牧業民族同時統一（yī）起來的政（zhèng）權（quán）就（jiù）不需要、也絕不會修築長城。到了（le）清（qīng）朝，長城內外歸於一統，殘留的長城開始還作為地（dì）區間的關卡，以後就（jiù）被完全廢（fèi）棄了（le）。這是中國曆史上極其重要的一頁。
秦朝（cháo）人、漢朝人、明朝人（rén）的（de）愛國主義自然隻能以長城為界，因為長城外麵就不是全心全意的國了，而是另一個政權或民族的疆域了。但唐朝人、清朝人的愛國主（zhǔ）義就絕不會（huì）受（shòu）到（dào）長城的限製，因為（wéi）長城外邊同樣是他們（men）的國。
到了20世紀90年代的（de）中國，在長城內外的各族人民早已融合為一個不可（kě）分割的整體，豈能再用曆史上部（bù）分（fèn）中原王朝狹隘的民族立場（chǎng）來認識長城？
豈能用它來象征中華民族？
究竟是築起長（zhǎng）城（chéng）、守住長（zhǎng）城對中國曆史貢獻（xiàn）大（dà），還是將長城南北統一起（qǐ）來對中國曆史的貢獻大，這是不言而（ér）喻的。
但從漢朝以來把長（zhǎng）城作為（wéi）“天之（zhī）所以限胡漢”（老天爺用來分隔胡人和（hé）漢人）的界線，把“天下”限於長城之（zhī）內；流風（fēng）餘韻，是否還存在於某些現代中國人的思想深處？這是值得我們考慮的。
我不知道這麽簡單的道理為啥有那麽一（yī）些人想不通想不到。某些人來到本書評區究竟想幹嘛？隻能說，這個世界上想（xiǎng）當然的（de）人太多了（le），而能獨立思（sī）考的（de）人太少太少。人雲（yún）亦雲有意思嗎？
最後，明（míng）天早上的更新挪到下午，謝謝大家的支持
ps：以（yǐ）上內容係作者（zhě）複製，並非原創，但（dàn）是，它和我的觀點是最接近的。如果大家心平氣和地讀，我（wǒ）相信絕大部分人會理解（jiě）我。