毫無（wú）疑問，長城（chéng）是我國乃至人類建築史上（shàng）的（de）一（yī）項奇（qí）跡。我們的先民在（zài）極其貧乏的物質條件下，以最原始、最簡單的工具完成（chéng）了如此浩大的工程，顯示了他們（men）的智慧、力量和決（jué）心。但是要把長（zhǎng）城說成是中華民族共同的象征，歌（gē）頌它在中國曆史上超過（guò）如何大的（de）作用，就違背了曆（lì）史事實。
從戰國時的秦（qín）國、趙國、燕國開（kāi）始到明朝末年修築的長城，曆來就是中原農（nóng）耕民族對付北方遊牧民族的手段。且不說長城沿線埋下了多少屍骨，耗費了（le）多少（shǎo）財產，就是以（yǐ）軍事上的作用而言，長城又何嚐達到了中原統治者當（dāng）初的目的呢？
實際上一旦中（zhōng）原王朝失（shī）去軍事實力，長城就形同虛設。秦始皇死後匈奴就越過長（zhǎng）城占了河套地區，明朝末年清兵出入長城如入無人之境，真正沿著長城作武力對峙的例子並不多見。
長城固然多少遏製了北方遊牧民族對南（nán）方的入侵和破壞，但同時也限（xiàn）製了民族（zú）間的交流和融合，固定（dìng）了農牧業的界線。所以曆史上修築長城次數最多、工程量最大、質量最（zuì）高的明朝，正是對西北和北方最保守、最無作為的王朝。隨著長城的最終完成，明朝的勢（shì）力再也（yě）沒有越出嘉峪關一步。
相反，能夠把農業（yè）和牧業民族同時（shí）統一起來的政權就不需要、也絕（jué）不會修築長城。到了清（qīng）朝，長城內外歸於一統，殘留的長城開始還作（zuò）為地區間的關卡，以後就被完全廢棄了。這是中國曆史上（shàng）極其重要的一頁。
秦朝人、漢朝人、明朝人的愛國主義自然隻（zhī）能以長城為界，因為（wéi）長城外（wài）麵就不（bú）是全心全意的國了，而是另一個政權（quán）或民族的疆域了。但（dàn）唐朝人、清朝人的（de）愛國主義就絕不會受到長城的（de）限製（zhì），因為長城（chéng）外邊同樣是他們的（de）國。
到了20世紀90年代的中國，在（zài）長城（chéng）內外（wài）的各族人民早已融（róng）合為一個不可分割的整體，豈能再用曆史上部分中原王朝狹隘的民族立場來認識長城？
豈能用它來（lái）象征（zhēng）中華民（mín）族？
究竟是築起長城、守住長城對中（zhōng）國曆史貢獻大，還是將長（zhǎng）城南（nán）北統一起來對（duì）中國（guó）曆史的貢獻大，這是不（bú）言而喻的。
但從（cóng）漢（hàn）朝以來把長城作為“天之所以限胡漢”（老天爺用來分隔胡人和漢人）的界線，把“天下”限於長城之內；流風餘韻，是否還存（cún）在於某（mǒu）些現代中國人的思想深處？這是值得我們考慮的。
我（wǒ）不知道這麽簡單的道理為啥有那麽一些人想不（bú）通想不到。某些人來到（dào）本書評區究（jiū）竟想幹嘛（ma）？隻（zhī）能說，這個世界上想當然的人太多（duō）了，而能（néng）獨立思考的人太少太少。人雲（yún）亦雲有意思嗎？
最後（hòu），明天（tiān）早上的（de）更新挪到下午，謝謝大（dà）家的（de）支持
ps：以上內（nèi）容係作者（zhě）複（fù）製，並非原（yuán）創，但是，它和我的觀點（diǎn）是最接近的。如果大（dà）家心平氣和地讀，我相信絕大部分人會理解我。