北京《京報》一案發生以來，極多黑幕惟在京各（gè）報紙不敢披（pī）露。《京報（bào）》自身又因編輯潘公（gōng）弼君被押未（wèi）釋，投鼠忌器，不敢一鳴其冤。遂令社會上不甚注（zhù）意。餘與司法界及外人（rén）界人物頗多相稔，知此案範圍已涉及外人方麵，頗有（yǒu）興味，爰紀其過去（qù）以供世人研究。
北京《京報》為新聞記者邵飄萍等之所創辦，出版未及一年而發展（zhǎn）頗為迅速，北京政界尤視（shì）為一種重（chóng）要新（xīn）聞與以注意。然安福派（pài）則（zé）深疾之，如副座問（wèn）題，南北和議（yì）問題，中國銀行問題，最（zuì）近內閣問題等。京報論調均依一般國==張，時（shí）使（shǐ）安福蒙其不利，始本欲以餘錢收買。不料內部反對，遂未與邵君等談裁，自朱深有組織內閣之說。該報反對益力，於是安福中人乃聳恿朱深與之（zhī）為難，朱適以自身關係甚恨該報（bào），乃與警察總（zǒng）監吳鏡、潭君商議欲封該報。吳君係圓到人物，且事不幹己，何苦為難，以《京報》無擾亂治安事不便舉發，並勸朱深度量放寬。“你做你的，他說他的”，婉言謝絕。朱深無奈（nài）乃（nǎi）不得不運用其在司法上（shàng）之權力，將京報（bào）數月以來之文字擇其可以指摘（zhāi）者旁加紅（hóng）圈交地方檢察廳長尹朝棋起訴。尹與廳長會議（yì）以所舉各條法律上皆難成立，而（ér）總長之麵子，又須顧到，乃請於朱氏謂：“如有部令則廳中當遵辦。”適值七月二十六曰，《京報》附張之《小京（jīng）報》中，載有（珠餌魚）之一段趣談，係轉錄七月十七曰《上海時事新報》中言，某總（zǒng）長以巨金餌俱樂部雲雲。實則並無（wú）姓名，僅（jǐn）言某總長，法律（lǜ）上不能成罪（zuì）。而朱深見此大（dà）怒，即於七月（yuè）二（èr）十六曰以司法部部令，使地檢廳逮捕。該廳即於翌星期曰（創（chuàng）例）出票拘傳（chuán）京報館之邵飄萍等（děng），邵君出外而潘公弼乃被（bèi）拘。聞朱重讀舊報將《京報》文字一一加以挑剔，庶幾罪名可以造成也。
邵飄萍（píng）在此時期避居東交民巷之六（liù）國飯店。而朱深竟（jìng）小（xiǎo）題大做（zuò），以《京報》侮辱司法部名義，要（yào）求外交團皆渡。於八月六曰由外（wài）交部通知公（gōng）使團，且密布（bù）探警圍繞（rào）邵氏住宅及六國飯店門口。外交團以此事明（míng）為政（zhèng）治上（shàng）反對安福之報複主義，故引渡一節置之不覆。現則仍（réng）在交（jiāo）涉之中，聞邵君近來地位頗為危險雲。嗚呼！朱深（shēn）等之借題發揮，從此言論界益人人自危。而《京報》編輯潘公弼君之前途，則尤恐，一（yī）時不能恢複自由（yóu）也。