屬性：x成無（wú）己本舊有傷寒例一篇。今削之。存此以備後照。x醫道之方法具備。自仲景始。故世稱（chēng）仲（zhòng）景方法之祖。傷（shāng）寒論。乃其書也。考求其方（fāng）法。義例明甚。何謂例。如中風。一也。傷寒。二也。兼風（fēng）寒俱有（yǒu）而（ér）中傷。三（sān）也。三病不同。以皆同在太陽。故皆發汗（hàn）。發汗（hàn）雲者。非以（yǐ）例言乎。何（hé）謂義。如發中風之發。發之以桂枝湯。發傷寒之發。發之以麻黃湯。發兼風寒俱有而中傷（shāng）之發。發之以大青龍湯。一例發汗（hàn）。而三湯則不同。非以其各有所宜之（zhī）義乎。然則方法者（zhě）。道之用也。例者。所以行其方法也。義則其行而宜（yí）之之謂是已（yǐ）。
是皆相須而不相離。一致之謂道也。啻此為（wéi）然哉。其餘（yú）各屬。悉皆類此。條（tiáo）目具在也。夫何（hé）無己之注解。不省義例原屬方法中。法外又獨有傷寒之（zhī）例。獨例傷寒而（ér）置諸各屬。舍義而獨曰（yuē）例。豈仲景之言（yán）。其為後（hòu）人之偽。明亦甚矣。偽例（lì）者誰。或曰（yuē）叔（shū）和。謂叔和者。以其編述也。編述論（lùn）而（ér）出始（shǐ）。則叔和之於（yú）論。誠（chéng）功之首也。乃若又偽此例。則後之醫傷寒者。不知通求各屬。但務專擬於傷寒。仿例而行。仲景之道。反愈晦。而至今愈不明。究（jiū）其叛亂不由厄於此（cǐ）例以至如此乎。以此言之（zhī）。則（zé）叔和者。亦一罪（zuì）之魁耳。賢如叔和。愚意其智不乃爾也。或（huò）曰無己。謂無己者。以其注（zhù）解（jiě）也。此則近似。何也。已任注解。則當精辨論之條目。詳悉各（gè）屬本義。以迪諸後。不當愎強苟且。一概徇己。朦朧訓為（wéi）傷寒。比之於例。儼然一家口語（yǔ）。以（yǐ）此擬己。夫複何疑（yí）。且例苟在己前。亦當暴白其非。不（bú）令得以（yǐ）迷誤繼述。是也。奈（nài）何懵此不為。乃固為尾之以阿順可乎。律以春秋大義（yì）。譬（pì）如專國政之趙卿。以不討賊而直受弑君（jun1）之惡。罪不能辭。己亦有也。雖然。事屬久遠。
理在難明。必欲求其人以實（shí）之。斯亦鑿矣。偽不容有。無之可也。既應無之。削（xuē）之是矣。故從削。