——淺談《漁父》中的對話藝術（shù）
王立平
滄浪（làng），滄浪，清而濯纓，濁而濯足。世濁吾清，眾醉吾醒，欲（yù）與世（shì）推移，難矣。
屈原內心的（de）複雜矛盾（dùn），為（wéi）屈原對話的感情基調埋下（xià）伏筆。但屈原對敘述則是淺嚐輒止（zhǐ）即好，全（quán）詞則是以對話為賣點，從對話中看對比，從對比中悟處世之道。
既然全文大篇幅為對話（huà），那“屈（qū）原既放，遊於江潭”
不是（shì）與後文“是以（yǐ）見放（fàng）”矛盾了嗎（ma）？“遊於江潭（tán）”也可由後（hòu）文漁父的出場可知。屈原在此應該不是反複，對話（huà）中反（fǎn）複（fù）地提到“濁”與“清”，屈原如此（cǐ）強調他“既放”“行吟”“枯槁”隻為突顯他的君子為人處世之道罷了。因此開頭的描寫性語句不是重（chóng）複累贅，刪去則把對話顯得過於突兀（wū）。
漁父的“何故至於斯？”是對屈原在江潭邊出現的疑惑，屈原（yuán）先回答原因，再回答“是以（yǐ）見放”這個結果，不禁有些讓人覺得屈原自謂清高，說得庸俗點（diǎn）兒就是自戀，這在《離騷》中也有體現。
屈（qū）原在詞中誇大自身的優點，但不斷（duàn）提放逐（zhú），難道（dào）他就不會反省是過於清高才使自己淪落的嗎（ma）？漁父的智慧則在對比中讓人佩服。漁（yú）父的處世態度用（yòng）孔子的“既來之，則安之”來表現再恰當不過，他隨遇而安，一切隻希（xī）明（míng）哲保身，和屈原形成反差。“聖（shèng）人不凝滯（zhì）於物，而能（néng）與世推移”，漁父認為君子應當適應生存的環境，見（jiàn）機行事（shì），達人知命。行為高出於世俗隻是相對聖潔的唯心主義罷了。
漁父的唯物主義在唯心主義麵前站不（bú）住腳也是（shì）必然，屈（qū）原則用比喻來（lái）表明人（rén）生（shēng）態度，即“寧為玉碎，不為瓦（wǎ）全，潔身自好，不與世俗同流合汙”。對話藝術的效果是文章折射出來的光芒，透（tòu）過對話看人物的心情，也（yě）是（shì）體（tǐ）會文章主旨的意圖所在。
《漁父》對於屈原用“新沐者”和“新浴者”來比喻屈（qū）原自身（shēn）的回答可謂極妙，漁父如此平凡，但（dàn）卻讓人認為他的豁達瀟（xiāo）灑（sǎ）、超然物外的心境和陶淵明殊途同歸，莫非陶淵（yuān）明是他的轉世？屈原放（fàng）逐事實為（wéi）真，但漁父和對答是否真實存在，世人都無以考證，也許（xǔ）漁父這（zhè）個形象是屈原（yuán）虛構出來的，隻為表現複（fù）雜矛盾的心情而已。漁父在最後走時用“水清（qīng）”比（bǐ）喻世道清明，用（yòng）“水濁”比喻世道黑暗，以比喻巧對比（bǐ）喻，對話的精（jīng）髓由此（cǐ）顯露。
對話使全（quán）詞的故事性色彩濃厚了幾分，故事的出現帶動哲理性的（de）突顯。從對話中看哲理、情感，作者寫詞所要表達的思想，和全文為敘述性的相比，更具感染力。
滄浪之（zhī）水，難以蒙世俗之塵埃；湘流之水，難以濯漁父之雙足。滄浪（làng），滄浪，獨（dú）憶足矣（yǐ）。