屬性：內（nèi）經素問之創自軒岐也，王太仆注解於唐，高（gāo）保衡（héng）、孫兆、林億校正（zhèng）於宋，鹹謂燦然明備矣。然而後人見之不敢讀（dú），讀（dú）之不能解，解之不盡明。即有自以為明者（zhě），使之臨病（bìng），真假莫辨，從正倒施。嗟嗟（jiē）！經學之（zhī）荒，無過今日矣。餘自甲申以後，播遷之餘（yú），無誌當世，時取醫經而翻閱之。見（jiàn）上而天文，下而地理，草木昆蟲，無所不備。其於人身（shēn）也，內而髒腑，外而皮毛，寸（cùn）量銖（zhū）算，纖悉靡遺（yí）。至（zhì）矣（yǐ）哉，聖人之教乎。然其旨奧，其事博，其文錯（cuò）雜而難稽。人非上哲（zhé），鮮不目眩（xuàn）於望（wàng）洋，躊躇乎歧路。餘用是展玩再四，思更有以斟酌而損益（yì）之，務使人人可以讀，讀即解，解即（jí）明（míng）焉，而且施無不當也，然後可。因而取唐之法，宋之新校正，以及明之馬元台、王曰逵、張景（jǐng）嶽諸（zhū）長老（lǎo）之所論說者而參斷之。凡十（shí）年（nián），至康熙壬寅三月，喟然曰∶今而後吾知所以斟酌而損益之（zhī）矣。於經之正意已完於前，而複贅詞於後者，則去之；經之言已見於別篇，而又重出於此者，則刪（shān）之（zhī），文詞殘缺，義（yì）無可考，強解之而無味者，或闕疑或盡除之，語之（zhī）脫誤，考別（bié）本以補葺之；字之舛（chuǎn）訛，會文理（lǐ）以（yǐ）訂正之；句法之顛倒，段落之參錯，凡屬傳寫紛刮者，通上下文語氣以更（gèng）易之；至於後人贗托以（yǐ）補篇目之數，如著（zhe）至教等七篇詞句雜駁者，則為刪削以貫通之，凡得一百七十八所，計刪六千六百八十（shí）六字。夫素（sù）問，經也。經者，聖人之（zhī）言（yán）也。餘何人斯，而敢取聖人之言而刪之，亦雲節焉而（ér）已矣。易曰∶“天地節而四時成。節以製度，不傷財，不害民。”言損有餘，補（bǔ）不足，以歸乎中正之節也。今素（sù）問之原文具在，太仆之注解具在也。如所言贅詞重出者，太（tài）仆存之（zhī）而未去（qù）；殘缺贗作（zuò）者，太仆仍之而不刪；又如脫誤訛舛以至顛倒錯雜之類，太仆或聊且順文而無所發明，或旁引濫收而安於淺陋。無怪乎後人讀之茫然不能解，解之懵（měng）然不盡明，甚且至於畏而不敢讀。又安（ān）望其臨病別真假，定正從，確然施之而各當也哉。此餘之所以既節素問之有餘，而複為臆解以暢王氏所未足，斟酌損（sǔn）益，不自（zì）知其狂惑也。是役（yì）也，始自壬寅三月，迄於己酉（yǒu）之十二月，凡七年，又（yòu）七年而靈樞之節解亦相繼而成，餘之（zhī）從事於內經者凡十有四年。今而後讀內經者，其或（huò）可以庶幾矣。
x康熙丁巳五月望後二日會（huì）稽止庵姚紹虞謹序x