──寄開明書店中學生雜誌社
編輯先生：
這一封信（xìn），不知（zhī）道能否給附載在《中學（xué）生》上？
事情是這樣的──
《中學生》新年號內，鄭振鐸先生的大作《宋人話本》中關於《唐三藏取經詩話》，有如下的一段話：
“此話本的時代不可知，但王國維（wéi）氏據書末：‘中瓦（wǎ）子張家印’數字，而斷定其為宋槧，語頗可信。故此話（huà）本，當然亦必為宋（sòng）代的產（chǎn）物。但（dàn）也有人加以懷疑的。不（bú）過我們如果一讀（dú）元代吳昌（chāng）齡的《西遊記》雜劇，便知這部原始的取（qǔ）經故事其產生必定是遠在於吳氏《西遊記》雜劇之前的。換一句話說，必定是在元代之前的宋代的。而‘中瓦子’的數字恰好證實其為南（nán）宋臨安（ān）城中所出產的東西，而沒有什（shí）麽疑（yí）義。”
我先前（qián）作《中國小說（shuō）史略》時，曾疑此書為元槧，甚招收藏者德富蘇峰先生（shēng）的不滿，著論辟謬，我也略加答辨（biàn），後來收（shōu）在（zài）雜感（gǎn）集中。所以鄭振（zhèn）鐸先生大（dà）作中之所謂“人”，其實就是“魯迅”，於（yú）唾棄之中，仍寓代為遮（zhē）羞（xiū）的美意（yì），這（zhè）是我萬分慚而且感的。但我以為考證固不可荒唐，而亦不宜（yí）墨守，世間許多事，隻消常識，便得了（le）然。藏書家欲其（qí）所藏版本之古，史家則不然。故（gù）於舊書，不以缺筆定時代（dài），如遺老現在還有將儀字缺末筆（bǐ）者，但現在確是中華民國；也不（bú）專以地（dì）名定時代，如我生於紹興，然（rán）而（ér）並非南（nán）宋人，因為許多（duō）地名，是不隨朝代而改的；也不（bú）僅據文意的華樸巧拙定時（shí）代，因為作者是文人還是市人，於作品是大有分別的。
所以倘無積極的確證（zhèng），《唐三藏取經（jīng）詩話》似乎還可懷疑為元槧。即如（rú）鄭振（zhèn）鐸先生所引據的同一位“王國維氏”，他別有《兩浙古刊本考》兩卷，民國十一年序，收在遺書第二集中。其（qí）卷上“杭州府刊版”的《辛、元雜本》項下，有這樣（yàng）的兩種在（zài）內！
《京本通俗小說》
《大唐三藏取經詩話》三卷
是不但定《取經詩話》為元槧，且並以《通（tōng）俗小說（shuō）》為元本（běn）了。《兩浙古本考》雖然並非僻書，但中學生諸君也並非專治文學史者，恐怕（pà）未必有暇涉獵（liè）。所以錄寄貴刊，希為刊載，一以略助多聞，二以見單文孤（gū）證，是難以“必定”一種史實而（ér）常有“什麽疑義”的。
專此布達，並請。
撰安。
魯迅啟上。
一月（yuè）十九夜。