梁實秋先生（shēng）為（wéi）了《拓荒者》上稱他為“資本家的走（zǒu）狗”，就（jiù）做了一篇自雲“我不生氣（qì）”的文章。先據《拓荒者》第二期第六七二頁上的定義，“覺得我自己便有點像是無產階級裏的一個”之後，再下“走狗”的定義（yì），為（wéi）“大凡做走狗（gǒu）的（de）都是想討主子的（de）歡（huān）心岡而得到（dào）一點恩惠”，於（yú）是又因而發生（shēng）疑問道一
“《拓（tuò）荒者》說我是（shì）資本家的走狗，是那一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主人是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜誌去到主子麵前表功（gōng），或者還許得到（dào）幾（jǐ）個金鎊（bàng）或（huò）盧布的賞（shǎng）賚呢。……我隻知道不斷的（de）勞動下去，便（biàn）可（kě）以賺到錢來維持生計，至於如何可以做走狗，如何（hé）可以到資本家的賬（zhàng）房去領金鎊，如何可以到黨去領盧布，這一套本領，我可怎麽能（néng）知道呢？……”
這正是“資本家的走狗”的活寫真：凡走狗，雖或為一個資本家所豢養，其實是屬於所有的資本家的，所以它遇見（jiàn）所有的闊人都馴良，遇見所有的窮（qióng）人都狂吠（fèi）。不知（zhī）道誰是它的主子，正是它遇見所有闊人都馴良的原因，也就是屬於所有（yǒu）的資本家的證據。即使無人豢養，餓的（de）精瘦，變成野狗了，但還是遇見所（suǒ）有的闊人（rén）都馴良，遇見所有的（de）窮人都狂吠的，不過這時它（tā）就愈不明白誰是主子了。
梁先生既然自敘他怎樣辛苦，好像“無（wú）產階級”（即梁先生先（xiān）前之（zhī）所謂“劣敗者”），又不知道“主子是誰”，那是屬於後一類的了（le），為確當計，還得添幾個字，稱為“喪家的”“資本（běn）家的（de）走狗”。
然而這名目還有些缺點。梁先（xiān）生究（jiū）竟（jìng）是（shì）有智識的教授，所以和平常的（de）不同。他終於不講“文學是有（yǒu）階級性的嗎？”了，在《答魯迅先生》那一篇裏，很巧妙地插進電杆上寫“武裝保護蘇聯”，敲碎（suì）報館玻璃那些句子去，在上文所引的一（yī）·段裏又（yòu）寫出“到黨去領盧布”字樣來，那故意暗藏的兩個×，是令人立刻可以悟出的“共產”這兩字，指示著（zhe）凡主張（zhāng）“文學有階級性（xìng）”，得罪了梁先生的人，都是在做“擁護蘇聯”，或“去領（lǐng）盧布”的勾（gōu）當，和段祺瑞的衛兵（bīng）槍（qiāng）殺學生，《晨報（bào）》卻道學生（shēng）為了幾個盧（lú）布送命，自由大同盟上有我的名字，《革命日報》的通信（xìn）上便說為“金光燦爛的盧布所買收”，都是同一手段。在梁先生，也許以為給主子嗅出匪（fěi）類（“學匪”），也就是一種“批評”，然而這職業，比起“劊子手”來（lái），也就更加下賤了（le）。
我還記（jì）得，“國共合作（zuò）”時代，通信和演（yǎn）說，稱讚蘇聯，是（shì）極時髦的，現在可不（bú）同了，報章所載，則電杆上寫字和“黨”，捕房正在捉得非常起勁，那麽，為將自己的論敵指為（wéi）“擁護蘇聯”或“黨”，自然也就（jiù）髦（máo）得合時（shí），或者還許會得到主子的（de）“一點恩（ēn）惠（huì）”了。但倘說梁先生意在要得“恩惠”或“金鎊”，是（shì）冤枉的（de），決沒有這回事，不過想借此助一臂之力，以（yǐ）濟其“文藝批評（píng）”之窮罷（bà）了。所以從“文藝批評”方麵看來，就還得在’‘走狗”之上，加上一個形容（róng）字（zì）：“乏”。
一九三○，四，十九