或曰：子所著學蔀通辯，前編其於朱陸同異之辯明矣，乃複有後編之作者何？曰：前編明朱陸（lù）之異，而此編則其所以異也（yě）。夫陸子（zǐ）之所以異於朱子（zǐ）者，非徒異於朱子（zǐ）已也（yě），以（yǐ）其異於聖賢也。異於聖賢，如之何而不異（yì）於朱子（zǐ）也？陸子之（zhī）所以異於聖賢者，非（fēi）徒異（yì）於聖賢已也，以（yǐ）其溺於禪佛而專（zhuān）務養神一路也。溺於禪佛而（ér）專務（wù）養神一路，雖欲不異於聖賢，不可得（dé）矣。嗚呼，養（yǎng）神一路，象山禪學之實也，異於聖（shèng）賢，異於（yú）朱子之實也。而近世學者不察焉，相率而輕信其自大之言，曰陸氏（shì）之學尊德性也，陸氏先立乎（hū）其大也。而不知其假似以亂（luàn）真也，援儒以入（rù）佛也，借儒以（yǐ）掩佛（fó）也，有許多弊也，幾何而不中於朱子謂近世人大（dà）被欺（qī）謾、又謂分明被他塗其耳（ěr）目至（zhì）今猶不覺悟也。嗚（wū）呼，陸氏之學，為（wéi）塗為蔀已數百年，學（xué）者見聞習熟（shú）矣，近歲又（yòu）益以程篁墩諸（zhū）人之（zhī）蔀，如塗塗附焉此說，天下已成風極重有難反之勢矣（yǐ），驟聞區區此論，未有不愕然以駭者。誌（zhì）道君子（zǐ），但請毋貴（guì）耳賤目，虛心細閱此編一過，則將先張之弧、後說之（zhī）弧，殆有（yǒu）不足以喻（yù）之（zhī）者矣。或猶不然，則此編奚翅覆瓿。東莞清瀾居士陳建謹敘