吾佛經盡出自西域、皆（jiē）從翻譯。然經之來始於漢。至西晉方大盛。晉（jìn）之譯師、獨稱羅什為最。而什之徒生肇融睿（ruì）四公、僧之麟鳳也（yě）。而什（shí）得執役。然什於肇亦曰。餘解不謝子、文當相揖耳。蓋肇尤善老莊焉。然佛經皆出金口所宣。而至此方、則語多（duō）不類。一經（jīng）而數譯者有之。以致淺識之疑。殊不知理（lǐ）實不差。文、在譯人之巧拙（zhuō）耳。故藏經凡出什之手（shǒu）者、文皆雅致。以有（yǒu）四哲左右焉。故法華理深辭密曲盡其妙不在言。而維摩文勢宛莊、語其理自昭著。至於肇（zhào）四論、則渾然無隙。非具正法眼者、斷斷難明。故惑者非之。以空宗莊老孟（mèng）浪之談宜矣。清涼（liáng）觀國師、華嚴（yán）菩薩（sà）也。至疏華嚴、每引肇論、必曰肇公、尊之也。嚐竊論之。藉使肇見不正（zhèng）、則什何容在（zài）座。什眼不明、則譯何（hé）以稱尊。若肇論不經、則觀又何容口。古（gǔ）今質疑頗多、而概不及此、何哉。至觀華嚴疏、每引老莊語甚夥。則曰取其文不取（qǔ）其意。圭峰則謂二氏不能原人。宗鏡辟之（zhī）尤著。然上（shàng）諸師、皆應身大士、建大法幢者、何去取相左如（rú）此。嚐試論之。抑各有所主也。蓋西域之語、質（zhì）直無文、且多（duō）重複。而譯師之學、不善兩方者、則文多鄙野、大為理累。蓋中（zhōng）國聖人之言、除五經束於世教、此外載道之言者、唯老一書而已。然老言（yán）古簡（jiǎn）、深隱（yǐn）難明。發揮老（lǎo）氏之道（dào）者、唯莊一人而已（yǐ）。筆乘有言。老之有莊、猶孔之有孟。斯言（yán）信之。然孔稱老氏猶龍。假孟而見莊豈不北麵耶。間嚐（cháng）私謂中國去聖人、即上下千古負超世之見者、去老唯莊一（yī）人而已。載道之言廣大自在、除佛經、即諸子百氏（shì）究天人（rén）之學者、唯莊（zhuāng）一書而已。藉令中國（guó）無此人、萬世（shì）之下不知有真人。中國無此（cǐ）書、萬世之下不知有妙（miào）論。蓋（gài）吾佛法廣大微妙。譯者險辭以（yǐ）濟之、理必沉隱。如楞伽是已。是故什之所譯稱最（zuì）者、以有四哲為之輔佐故耳。觀師有言（yán）。取其文不取其意（yì）。斯言有（yǒu）由矣。設或此（cǐ）方有過老莊之言者。肇必舍此而不顧矣。由是觀之（zhī）。肇之經論用其文者。蓋肇宗（zōng）法華。所謂善說法者、世諦語言資生業（yè）等、皆順正法。乃深造實相者之所為也。圭峰少而宗鏡遠（yuǎn）之者。孔子作春秋、假天（tiān）王之令（lìng）而行賞罰。二師其操法王之權而行褒貶歟。清涼則渾融（róng）法界、無可無不可者。故取而不取。是各有所（suǒ）主也。故餘於法華見（jiàn）觀音三十二（èr）應。則曰應以婆羅門身得度、即現其身而為說法（fǎ）。至於妙莊嚴二子則曰（yuē）汝父信受外道、深著婆羅門法。且二子亦悔生此邪見之家。蓋此方（fāng）老莊、即西域婆羅門類也。然此剛為現身說法、旋即斥為外道邪見、何（hé）也。蓋在著與不（bú）著耳。由觀音圓通無礙、則不（bú）妨現身說法。由妙莊深生（shēng）執著（zhe）、故為（wéi）外（wài）道邪見。是（shì）以聖（shèng）人教人、但破其（qí）執（zhí）、不破其法。是凡執著音聲色相者非正見也。