論補脾補腎（shèn）
屬性：愚按李東垣謂補（bǔ）腎不如補脾。許學士謂補脾不如補腎。二賢（xián）著論。各有深意。而世之醫（yī）者。不分腎之有兩議之各殊則曰二者皆是也（yě）。豈知東垣之說。蓋謂腎藥（yào）膏膩。雖優於腎。特妨於脾。不如健補中氣以資生化（huà）。飲食既充。精血自旺。由是脾獲補而俾腎受益。此言腎者。乃左（zuǒ）腎也。至叔（shū）微之說。乃謂脾氣虛弱（ruò）。不能轉輸。脾（pí）氣虛寒。不能生長。良因母氣不充。子（zǐ）脾失資。而世醫僅扶中氣。藐不見效。以故（gù）立法補母。特創四神二神之屬。溫命門之火。滋生戊己。尋源究本。迥絕常法。此言腎者乃右腎也。故（gù）腎有兩而治各不同。夫東垣（yuán）補脾之法。固誠善。然（rán）特為腎未傷而獨脾弱者論也。設使精血衰耗。陰虛發熱。恐非壯水無以救燎原。非補腎無（wú）以固根。而亦可以迂緩之劑。借稱王（wáng）道。優遊（yóu）望效。獨支中氣已乎。雖然虛癆損腎。即脾氣亦為之虧矣。法（fǎ）不能舍脾而（ér）專治腎者。故苦寒黃柏知母之屬。甘寒二冬玄參之（zhī）屬。益見非陰虛所宜。而適以戕。陰而已。六（liù）味丸雖曰（yuē）補腎。其（qí）所用山藥茯苓石棗。乃兼（jiān）益脾之品。熟地（dì）固雲（yún）膏膩。而假以蒸曬火力。尤於胃氣無（wú）犯。未有先犯胃氣。更能為之（zhī）運布藥力（lì）以施於四藏者是六味丸補兼脾腎不待智者而（ér）知（zhī）之矣。其右腎真陽不足。而（ér）為神昏氣怯。動作喘乏。或畏寒禁冷（lěng）。陽事不舉（jǔ）。或脾胃虛寒。飲食少進。或嘔惡痞脹。臍腹沉痛。或大便不實。吐利頻作曆曆固屬脾病。實因母虛所致俱宜益火之源。而培右（yòu）腎之真陽法（fǎ）。無逾（yú）此也。竊意靈樞素（sù）難。字字皆陰（yīn）陽奧義。語語悉水火玄機。千（qiān）載而下。能通其說而會其真者。在晉有王太仆。在唐有許叔微。在（zài）明有薛立齋（zhāi）張景嶽。寥寥數子。悟道（dào）獨真。闡命門之蘊。窮水火之辨。立論敷治大（dà）越諸賢（xián）。其他前輩（bèi）雖能窮談陰陽水火之理。及著之施行渺無定識。率多附會根據違。矯強立言。況自劉守真主火之（zhī）說。行而假熱者受害朱丹溪以苦寒為補陰（yīn）而腎（shèn）虛者喪命。然東垣老人垂十六字之訓。謂實火可瀉。芩連之屬。虛火可補。參（cān）之屬。厘晰虛實。葆和脾胃。不至混（hún）劑（jì）誤世。差強二子一著（zhe）。而獨未（wèi）見敷揚陰陽水（shuǐ）火之（zhī）義（yì）。洵缺陷事。至傷寒辨惑。猶為有（yǒu）功於世也。張景嶽有雲。使劉朱之（zhī）言不息。則（zé）軒岐（qí）之澤不彰。是誠斯道之丈魔。生民之厄運也。奈何斯世昧識（shí）圓機。偏主劉朱。爭相宗尚（shàng）戕伐（fá）生命。枉害無辜。長夢莫醒。此景嶽所以力辟邪說。宣明正教。而獨毅然不能已於好（hǎo）辨也。餘（yú）因而有感焉。