脈有不可言傳論
屬（shǔ）性：脈之理微，自古記之。昔在黃帝，生（shēng）而神（shén）靈。猶曰∶“若窺深淵而迎浮雲。”許叔微曰∶“脈之理幽而難明，吾意所解，口莫能宣也。凡（fán）可以（yǐ）筆墨載，可以口舌言者，皆跡象也。至於（yú）神理，非心領神會（huì），焉能盡其（qí）玄微（wēi）耶？如古人形容一胃氣脈也，而曰不浮（fú）不沉，此跡象也，可以中候求也。不疾不徐，此跡象也，可以至數求（qiú）也。獨所謂意思欣欣（xīn），悠悠揚揚，難以（yǐ）名狀，此非古人秘而不言，雖欲名狀之而不可得，姑引而不發（fā），躍然於言詞之表，以待能者之自從耳。”東垣至此，亦窮於詞，而但言脈貴有神。惟其神也，故不（bú）可以跡象求（qiú），言（yán）語告也（yě）。又如形容滑脈。而曰替替然如珠之圓轉。形容澀脈，而曰如雨沾沙。形容緊脈，而曰如（rú）切繩轉索。形容（róng）散脈，而曰如楊花散漫。形容任脈（mò），而曰寸（cùn）口丸丸。此皆跡象（xiàng）之外，別有（yǒu）神理，就（jiù）其言狀，正惟窮於（yú）言語，姑借形似以揣摹之耳。予昔寓（yù）泉州開元寺，月夜（yè）與林澹庵論脈。凡脈各設一形（xíng）似最（zuì）確之物以體象之。至於（yú）虛脈曰虛，合四形浮、大、遲、軟極其摹擬，終不相類。林最後曰∶“得之矣，譬如發酵饅首。”竟（jìng）失遲字之義。有羽衣錢存三在傍曰∶“何（hé）不比之海浮水。”林大笑擊節（jiē）。蓋海質（zhì）柔而大，隨波上下，若人（rén）以（yǐ）手（shǒu）按之，則驚而沒矣，於（yú）浮、大、遲（chí）、軟，字（zì）字逼真，然為學究訓（xùn）詁之語，設不善領略（luè）者，不先於虛脈中發憤參求，但（dàn）守一海浮水於胸中，豈非戲論乎！故以（yǐ）有限之跡象（xiàng），合無窮之疾病，則（zé）跡象乃有（yǒu）時而窮（qióng）。以無盡之靈明（míng），運有限之跡象（xiàng），則疾病無往而不驗。所謂口莫能宣者，終成絕（jué）學也哉！