脈有不可言傳論
屬性：脈之理微，自古記之。昔在黃帝，生而神靈（líng）。猶（yóu）曰∶“若（ruò）窺深淵而迎浮雲。”許叔微曰∶“脈之理幽而難明，吾意所解，口莫能宣（xuān）也。凡可以筆墨載，可（kě）以口舌言者，皆跡象也。至於神理，非心領神會，焉能盡其玄微（wēi）耶？如古人形容一胃氣脈（mò）也，而曰不浮不沉，此跡象也，可以中候求也（yě）。不疾不徐，此跡象也，可（kě）以至數求也。獨所謂意思欣欣（xīn），悠（yōu）悠揚揚，難以名狀，此非古人秘而不言，雖欲名狀之而不可得，姑引而（ér）不發，躍（yuè）然於（yú）言詞之表，以待能者之自從耳。”東垣至此，亦窮於詞，而但言脈（mò）貴有神。惟其（qí）神也，故不可（kě）以跡（jì）象求（qiú），言語告也。又如形容滑脈。而曰替替然如珠之圓轉。形容澀脈，而曰如雨沾沙。形容緊脈，而（ér）曰如切繩轉索。形容散脈，而曰如楊花散漫（màn）。形容任脈，而曰寸口丸丸。此皆跡象之外（wài），別有（yǒu）神理，就其言（yán）狀，正惟窮於言語（yǔ），姑借形似以揣摹之（zhī）耳。予昔寓泉州開元寺，月夜與林澹庵論脈。凡脈各設（shè）一形似最確之物以體象之。至於虛脈（mò）曰（yuē）虛，合四形浮、大、遲、軟極其摹擬，終不相類。林最後（hòu）曰∶“得之矣，譬如發酵饅首。”竟失遲字之義。有羽衣（yī）錢存三（sān）在傍曰∶“何不比之海浮（fú）水。”林大笑擊節。蓋（gài）海質柔而大，隨波上下，若人以手按之，則驚而沒矣，於浮、大（dà）、遲、軟，字字逼真，然（rán）為學究訓詁之（zhī）語，設不善領（lǐng）略者，不（bú）先（xiān）於虛脈中發憤參求，但守一海浮水於胸中，豈非戲論乎！故以有限之跡象，合無窮之疾病，則跡象乃有時而窮。以無盡（jìn）之靈明，運有限之跡象，則疾病無（wú）往而不驗。所謂口莫能宣者，終成絕學也（yě）哉！